mandag 22. september 2008

I accept this nomination!

Obamas akseptasjonstale



Oppgave 4
a og b) Barack Obama åpner talen sin ved å henvende seg til tilhørerne og det amerikanske folket. Først nevner han to navn han spesielt vil takke. Det er Sherman Dean og Dick Durban. Deretter henvender han seg til medborgerne i USA.
Han bruker etos ved at han får med det amerikanske folket. Dette gjør han ved å vise at det er de han snakker til, og at det er de som er grunnen for at han er der. Etos sammen med patos og logos gjør at han virker overbevisende. Han åpner nokså sterkt, og han har en stemme som er veldig troverdig og lett å høre på.

c) Han tar mye pauser for å få med folket. Han venter på total stillhet så alle hører han. Når han har noe viktig å si tar han pause før han sier det. Noe som fører til at folket blir spente på hva han har å si. Han snakker svært langsomt, og har en kraftig lederstemme.

d) Slagordet til Obama er "change", han mener USA er bedre enn det har vært de siste åtte årene, og at de har et stort potensiale. USA trenger bare riktig leder. Han sier også «enough,» ved det mener han at nå er det nok ved måten USA har blitt styrt. Han sier de trenger en ny vei og gå altså «Change.»

e) Han bruker «Indignatio» (framkalling av harme hos publikum, brukt for å svekke motpartens sak) for å svekke sin motstander. Som f.eks da han sa at USA er bedre enn de har vært under den siste presidenten. USA har et potensial han kan jobbe videre med, for å skape det bedre for alle typer folk. Han tråkker ned på Bush og hans avgjørelser. Stemmer man på McCain går man i samme felle mener Obama. Han sier også at McCain kaller amerikanerne «winers,» men Obama mener de er et folk fullt av styrke og troverdighet. Han bruker «Kheria» (kort anekdote fortalt i den hensikt å vise til en moral. Som regel en treffende replikk), ved at han sier noe McCain mener og sier at det er feil måte å håndtere saken på.

mandag 15. september 2008

Tilbake til 1800- tallet!

Jeg fikk i oppgave å være Knud Knudsen tilhenger under språkdebatten. Knud Knudsen ville omforme det danske skriftspråket på basis av de «Dannendes» tale, altså «bybeboerne». På denne måten ville han bli en målreiser, i stedet for en målbøter som Ivar Aasen. Knudsen sa «Gradvishetens vej» mot Bråhastens vej». Med dette mente han at det var viktig med en langsom og gravis endring av skriftspråket. Knudsen var pedagog og ville fornorske dansken slik at det ville bli lettere for elevene. Han mente det var svært unaturlig for elevene å snakke dansk, mens de skulle skrive helt annerledes. På denne måten ville elevene lære seg rettskrivning på ¼ av tiden. Han var for det ortofone prinsippet, noe jeg også er. Hvorfor skrive noe annet enn det en sier?

Knudsen hadde mange bra poeng jeg er enig i. For det første at man skulle begynne å skrive og snakke likt. For det andre at det skulle være en langsom og gradvis endring av skriftspråket. Ellers ville det blitt veldig vanskelig for menneskene å lære og skrive.




Jeg syntes det er interessant å skulle delta i en debatt fordi det er annerledes fra det vi pleier å gjøre. I tillegg tror jeg dette kan bli en lærerik debatt fordi vi får høre de forskjellige synspunktene i stedet for å bare lese om dem.